Introdução: Grande parte dos pacientes que possuem doenças cardiovasculares (DCV) e/ou diabetes mellitus tipo 2 (DM2) não aderem ao tratamento medicamentoso proposto. Devido ao impacto que esse comportamento tem na ocorrência de eventos cardiovasculares se torna fundamental mensurar a adesão ao tratamento medicamentoso de maneira eficaz. Uma vez que existem diversos instrumento de medida validados na literatura para avaliação da adesão medicamentosa em pacientes com DCV e/ou DM2 foi realizada uma revisão sistemática que teve como objetivo avaliar criticamente, comparar e sintetizar a qualidade das propriedades da medida de patient-reported outcome measures (PROMs) para mensuração da adesão medicamentosa em pacientes com DCV e/ou DM2. Métodos: Esta revisão foi reportada de acordo com o Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses e conduzida de acordo com o guideline para revisões sistemáticas de PROMs do COnsensus-based Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN). O protocolo da revisão sistemática foi registrado no International Prospective Register of Systematic Reviews (CRD42019129109). As buscas na literatura foram realizadas em nove bases de dados. A avaliação dos títulos e resumos dos artigos foi realizada por três pares de revisores independentes e a dos textos completos por dois revisores independentes. Para avaliação da qualidade metodológica dos estudos, dos resultados das propriedades da medida dos PROMs e para atribuir o nível de evidência utilizou-se a metodologia proposta pela iniciativa COSMIN. Uma metanálise sintetizou os dados de consistência interna dos PROMs, estimados pelo coeficiente alfa de Cronbach. Resultados: Um total de 110 estudos e 27 diferentes PROMs foram incluídos na revisão. A maioria dos estudos foi publicada na língua inglesa, no período de 1986 a 2023 e originários dos Estados Unidos da América. Os resultados obtidos na metanálise indicaram que apenas o PROM 5-item Medication Adherence Report Scale (MARS-5) apresentou alta qualidade de vidência para uma suficiente consistência interna. Nenhum PROM foi recomendado para uso (categoria “a”); 21 PROMs foram considerados com potencial recomendação para uso (categoria “b”); 6 PROMs não atenderam aos critérios de recomendação para aplicação na prática clínica e na pesquisa. Conclusão: Nenhum PROM atendeu aos critérios para uso em DCV e DM2; 21 PROMs têm potencial para serem recomendados, porém estudos futuros são necessários para garantir para garantir sua qualidade, de acordo com o guideline COSMIN.
