Introdução: Em programas de reabilitação cardiovascular (PRCV) a estratificação de risco é uma etapa essencial e pode nortear a prescrição e monitorização do exercício físico. Apesar da sua importância, os protocolos existentes na literatura não são eficazes para predizer a ocorrência de sinais e/ou sintomas nesses programas. Nesse contexto, foi elaborado um protocolo de estratificação de risco utilizando variáveis que são avaliadas rotineiramente por fisioterapeutas baseado na relação entre essas variáveis clínicas/físicas com a ocorrência de sinais e/ou sintomas nos PRCV. Durante o processo de elaboração do protocolo avaliar a concordância entre avaliadores é uma etapa para validação da ferramenta. Objetivo: Avaliar a concordância entre avaliadores de um protocolo de estratificação baseado em variáveis clínicas e físicas para prever a ocorrência de sinais e sintomas durante a realização de PRCV. Métodos: Foram analisados dados de 62 voluntários recrutados por conveniência em 3 PRCV. O estudo foi composto por duas etapas: Etapa 1: Realização dos testes clínicos e físicos (Bioimpedância, teste de caminhada de 6 minutos; manovacuometria, medidas antropométricas e espirometria); Etapa 2: Com base nos resultados das avaliações foram realizadas a estratificação de risco de cada voluntário utilizando o protocolo Cardiac Risk Stratification – Score Exiss (Exercise-induced sings and symtons). Ambas as etapas foram desenvolvidas por dois fisioterapeutas independentes e experientes quanto a realização das avaliações. Para análise a normalidade dos dados foi avaliada pelo teste de Komolgorov-smirnov e para comparação do Score Exiss foi aplicado o teste de Mann Whitney. A concordância entre avaliadores foi feita por meio do percentual de concordância e discordância e pelo índice de Kappa. O estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética e Pesquisa sob CAAE: 35831220.8.0000.5402. Resultados: Foi encontrado 71% de concordância nas estratificações realizadas, com valor de Kappa (K: 0,51; p=0,000*) significante, mas classificada como fraca. Não foram encontradas diferenças estatisticamente significantes para o Score Exiss entre os avaliadores [41,63 ±25,32 (0 - 81,74) vs 35,99 ±26,90 (0 - 100); p=0,12]. Conclusão: Existe concordância entre os avaliadores para estratificação de risco através do protocolo Cardiac Risk Stratification – Score Exiss (Exercise-induced sings and symtons) e não houve diferença significativa no score Exiss encontrado pelos avaliadores.
