Introdução
O uso da varfarina para o controle de anticoagulação oral apresenta a vantagem de ser uma droga de impregnação, acomodando eventuais descontinuidades na administração em relação aos novos anticoagulantes orais. A maior desvantagem da varfarina é a necessidade controles regulares do tempo de protrombina avaliado pela relação normatizada internacional (INR). O uso de varfarina é realidade no Brasil, notadamente em instituições de saúde públicas. Os controles regulares requerem longo tempo de permanência dos pacientes em unidades de saúde e tempo de profissionais para analisar o resultado de INR, posologia e eventuais intercorrências de sangramento. Uma opção para agilizar o processo é o uso de sistemas digitais inteligentes. A hipótese é que sistema de controle digital semiautomático não é inferior ao controle tradicional.
Objetivo
Comparar o controle tradicional de INR em hospital terciário de cardiologia com um sistema semi-automatizado utilizando tecnologia de robô incorporado ao WhatsApp (Meta Inc), aplicativo COAGMED.
Métodos
Estudo prospectivo comparativo de controle de INR por processo tradicional e COAGMED. Critérios de inclusão de pacientes no grupo COAGMED foi capacidade de uso de smartphone, por si ou cuidador, de forma consecutiva até atingir o número de 100. No braço tradicional todos os demais pacientes em seguimento por unidade de estimulação cardíaca de hospital terciário. Analise estatística constou dos testes t de Student para amostras independentes e do Qui quadrado.
Resultados
Durante o período de jan/jun 2023 foram avaliados 585 pacientes com pelo menos 2 exames de INR. A idade média foi de 67±16anos, maioria do sexo feminino (54%) e todos portadores de dispositivos cardíacos eletrônicos implantáveis (DCEI). No grupo COAGMED foram analisados dados de 66 pacientes.
Os valores de TTR não diferiram entre os grupos, 95,23%(IQs 37,24 e 100) - COAGMED e 100%(IQs 47,13 a 100) - tradicional (t(583)=-0,51; p=0,61). A taxa de pacientes com INR na faixa terapêutica na última avaliação também não diferiu, 74,2% - COAGMED e 81,1% - tradicional (t(583)=-1,32; p=0,23).
Conclusão
O controle de INR por aplicativo COAGMED não se mostrou inferior ao controle tradicional para pacientes em seguimento em clínica de DCEI de hospital terciário.
